就在“乳品安全狀況是歷史最好時(shí)期”的聲明還“余音繞梁”之際，伊利嬰幼兒奶粉又爆出“汞含量異?！笔录＿@無(wú)疑將再次證明：消費(fèi)者的信任，并不建立在言之鑿鑿的承諾或保證上，而是取決于實(shí)實(shí)在在的品質(zhì)與標(biāo)準(zhǔn)。

　　盡管伊利在質(zhì)檢總局通報(bào)之后，立即發(fā)布緊急召回公告，并承認(rèn)汞含量有異常的事實(shí)，但其態(tài)度仍然備受質(zhì)疑。而追究這一事件的根源，有兩方面的責(zé)任無(wú)法推卸。

　　一是企業(yè)。業(yè)內(nèi)人士分析稱，汞含量異常的原因無(wú)外乎加工或原料環(huán)節(jié)存在污染，而內(nèi)蒙古質(zhì)監(jiān)局的檢測(cè)結(jié)果也顯示，汞含量異常與乳清粉原料有關(guān)。對(duì)企業(yè)而言，無(wú)論原料從何而來(lái)，這道關(guān)究竟是如何把守的？為何檢測(cè)如此疏忽和滯后？部分問(wèn)題產(chǎn)品流入市場(chǎng)后半年才召回，又如何保證消費(fèi)者利益，企業(yè)又該采取哪些補(bǔ)救和補(bǔ)償措施？

　　二是標(biāo)準(zhǔn)。伊利公司的公告中稱，“國(guó)內(nèi)外尚無(wú)乳粉中汞含量限量的標(biāo)準(zhǔn)”，因此只是汞含量異常，而不能稱為“汞超標(biāo)”。資料顯示，我國(guó)曾有嬰幼兒食品的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，嬰兒配方乳粉中的汞含量不得超過(guò)０．０２ｍｇ／Ｋｇ，但之后修改的標(biāo)準(zhǔn)卻未對(duì)相關(guān)指標(biāo)作出規(guī)定；而《食物中污染物限量》的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也僅僅規(guī)定了鮮乳等食品的汞限量，并未對(duì)嬰幼兒配方食品進(jìn)行規(guī)定。

　　標(biāo)準(zhǔn)的缺失令消費(fèi)者不解：如果汞屬于違禁添加物，在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)是否可以效仿部分國(guó)家的做法，僅在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中列出準(zhǔn)許使用的添加物，而不是一一列舉違禁添加物？而如果食品中的汞無(wú)法避免，又是否應(yīng)對(duì)食品尤其是嬰幼兒食品中的汞含量進(jìn)行嚴(yán)格限制？畢竟，標(biāo)準(zhǔn)是確保消費(fèi)者安全的第一道、也是最低的門檻。

　　汞奶粉事件之前，有人強(qiáng)調(diào)中國(guó)乳業(yè)的成就與國(guó)產(chǎn)奶粉的品質(zhì)；事件發(fā)生后，也有人聚焦風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)體系的靈敏有效。然而，一次次類似的事件表明，目前乳業(yè)還處于最艱難的“坡起”階段，如果還不繃緊神經(jīng)開(kāi)足馬力，關(guān)注于最核心的品質(zhì)問(wèn)題，而是過(guò)早“松手剎”、轉(zhuǎn)移注意力，誰(shuí)能保證，本就脆弱的消費(fèi)者信心不會(huì)“一瀉千里”呢？