“人流低齡化”，當(dāng)然是一個(gè)問題，卻非可以純粹討論的問題。眾所周知，“人流”一貫被附加了太多意涵：在最基本的生理、醫(yī)學(xué)定義外，諸如貞潔、情操等等說辭，也被無辜加之于上。久而久之，一方面人們羞于啟齒，另一方面卻也樂于“非議”，誠(chéng)可謂是詭異的分裂!

　　陳一筠教授的結(jié)論，算不得“驚人之詞”?！拔闯赡耆耍砸庾R(shí)提前，性行為過早”，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，已經(jīng)引起了廣泛熱議。追根溯源，靠譜的解釋很多，或歸罪于“公共媒介的引導(dǎo)不當(dāng)”，或理解成“社會(huì)風(fēng)氣變化的附帶效應(yīng)”……除此，“家庭和學(xué)校教育的失敗”，也一貫是被強(qiáng)烈質(zhì)疑的對(duì)象。

　　但，真正的困境，絕不在于“為后果尋找原因”，而在于“找到原因后難有作為”。或許可以說，“人流低齡化”只是一個(gè)“凝固的結(jié)果”——肇始于特定土壤，且在短期內(nèi)，無法根絕、難以逆轉(zhuǎn)的“土壤”。終究，特定年代，有特定的產(chǎn)物，有些“產(chǎn)物”是獨(dú)立于大背景的偶然存在，另一些則是發(fā)之于內(nèi)、根植于上的必然。人們，既無法重塑公共媒介的從業(yè)倫理，又無法左右那抽象的社會(huì)風(fēng)氣，即便“家庭、學(xué)校教育”可以調(diào)試，空間也是小之又小的。

　　專家的建議是，少男少女交往，要建立三道“防火墻”。該建議實(shí)則無甚高明，本質(zhì)仍不外是，“充分告知、科學(xué)性教育”那一套。正確卻效力有限!于此，全社會(huì)已有所發(fā)力，即便努力的程度尚待深化。而，超越此類自然而然的“對(duì)策”，更具實(shí)際效果的“改進(jìn)路徑”，才是真正迫切的“需要”。那么，一個(gè)認(rèn)知前提就必須厘清，即當(dāng)人們憂心人流低齡化，到底是在擔(dān)憂什么?是性行為的低齡化?還是，人流對(duì)未成年的身體傷害?

　　不同的人，關(guān)注不同的方面，也有人兼而擔(dān)心兩個(gè)方面。立場(chǎng)有所差別，所持有的對(duì)策建議當(dāng)然各異。一石二鳥之計(jì)終究是少，“畢其功于一役”的奢念也是虛妄，所以審視“人流低齡化”之禍，“倫理主張”和“健康訴求”先當(dāng)剝離。因?yàn)?，?duì)未成年人性行為的正確引導(dǎo)，注定非朝夕可成;但這并不影響，我們將“未成年人人流”的危害降到最低。就技術(shù)層面而言，實(shí)現(xiàn)后一目標(biāo)，難度可期、可控。

　　多次人流，子宮內(nèi)膜受到很大的損傷，懷孕的“土壤”就會(huì)越來越差。以后，不孕的幾率就比一般人要大得多。